Kampf: Google Vs Microsoft

Verfasst am: 13.02.2005, 17:53

Lieber gsyi und Rainer1970

Ich habe gerade Google Jobangebote angesehen und die sind enorm!

Allein in den USA sucht Goolge Mitarbeiter in Atlanta, Boston, Chicago, Dallas, Denver, Irvine, Kirkland, New York, Santa Monica, Seattle und Washington D.C..
Ausserhalb der USA sucht Google ebenfalls in Australien, China, Deutschland, England, Frankreich, Hong Kong,
Indien: Bangalore, Indien: Hyderabad, Holland, Irland, Italein, Japan, Kanada, Spanien und der Schweiz nach neuen Mitarbeitern.
Ich habe meine neue chinesische Site gerade über Google, Yahoo und MSN geprüft und sie ist gegenwärtig erst bei MSN und dem Eintrag "百年世界网日志" verzeichnet, während meine neue französische Nachrichtensite "Les nouvelles en continu", welche ich gestern begonnen habe, noch nirgends verzeichnet ist.
Trotzdem meine ich, dass Google einen so enormen Vorsprung hat, dass Google kaum in den nächsten drei Jahren überholt werden kann, sondern noch seinen Vorsprung ausbaut und sollte Google genügend höchstqualifizierte Mitarbeiter finden, steht Google wirklich nichts im Weg, den Marktanteil der Suche in Richtung 90% anzuheben.

Gruss
Lucas

Verfasst am: 10.03.2005, 18:32

Hallo,

Weiß schon jemand noch mehr?
Wie geht es msn und co... wie steht es mit der Beliebtheit?

mfg, julian

Verfasst am: 23.04.2005, 13:50

Julian Ulrich hat folgendes geschrieben:

Hallo,

Weiß schon jemand noch mehr?
Wie geht es msn und co... wie steht es mit der Beliebtheit?

mfg, julian

Hallo Julian,

Kommen wir wieder einmal zurück zum Thema Google oder Microsoft!
Google lässt nun die Suchen zurückverfolgen, falls man ein Google Konto hat. Dieses Feature ist sinnvoll, wenn man vergessen hat, was man beispielsweise vor ein paar Tagen alles über Google gesucht hat.
Und Googles Aktie erklimmt neue Gipfel, was bei Microsoft nicht der Fall ist.

Zitat:

Deutlicher Gewinnsprung bei Google Die Welt
Der führende Betreiber von Internet-Suchmaschinen hat seinen Gewinn im ersten Quartal 2005 fast versechsfacht und damit selbst optimistische Erwartungen der Börse übertroffen.
Ist die Google-Aktie völlig überteuert? ARD
Werbung lässt Gewinn in die Höhe schießen Frankfurter Rundschau
Google übertrifft Erwartung deutlich Frankfurter Allgemeine Zeitung
Spiegel Online - Reuters Deutschland -
und 110 ähnliche Artikel »

Zudem ist auch das Google Management nicht NGG (Neid, Gier und Geiz) getrieben, was sich in der Lohnreduktion des Top Management auf einen Dollar pro Jahr nachweisen lässt!

Gruss
Lucas

Verfasst am: 23.04.2005, 20:14

Hallo,

Zitat:

Things were going well again in 2002. We had hundreds of thousands of users, though still just a few people. And then something no one expected happened: Google wanted to buy us. Yes, that Google.

Ich habe nicht gewusst, dass blogger.com vom Suchriesen geschluckt wurde - naja Google wird sich wohl wirklich behaupten Smilie

mfg, julian

Verfasst am: 24.04.2005, 22:31

Julian Ulrich hat folgendes geschrieben:

Hallo,

Zitat:

Things were going well again in 2002. We had hundreds of thousands of users, though still just a few people. And then something no one expected happened: Google wanted to buy us. Yes, that Google.

Ich habe nicht gewusst, dass blogger.com vom Suchriesen geschluckt wurde - naja Google wird sich wohl wirklich behaupten Smilie

mfg, julian

Google hat Blogger.com 2003 gekauft und nun wollen alle anderen Suchmaschinen auch Blog Dienstleister aufkaufen.

AskJeeves kaufte Bloglines, MSN holte sich den grossen Blogger Robert Scoble, Yahoo baut sich seinen Yahoo360, usw.

Warum wohl alle so auf Blogs tendieren erklärt sich durch das Metcalfesche Gesetz am besten. Aber wie das Metcalfesche Gesetz funktioniert habe ich ja schon erwähnt. Wichtig ist einfach, übrigens für den PageRank genauso, dass man sich ein grosses Netzwerk aufbaut und unterhält und dieses mit Links und Backlinks versehen ist.

Gruss
Lucas

Verfasst am: 08.05.2005, 16:21

Lieber Kolleginnen und Kollegen,

Im Fortune Magazine wurde ein interessanter Artikel über Bill Gates Wut gegenüber Googles Erfolg publiziert, den ich Euch allen zum Lesen empfehlen kann!

Fortune Magazine hat folgendes geschrieben:

GATES VS. GOOGLE - Search and Destroy: Bill Gates is on a mission to build a Google killer. What got him so riled? The darling of search is moving into software—and that's Microsoft's turf. By Fred Vogelstein

Ein deutsches Sprchwort "wenn zwei sich streiten, freut sich der dritte" könnte uns auf eine neue Spur führen, Yahoo! Könnte nicht Yahoo! aus der Google - Microsoft Fehde als Gewinner herausgehen?

Gruss

Lucas

Verfasst am: 21.10.2005, 18:47

Gewinnexplosion: Google weiter auf rasantem Wachstumskurs
Der Nettogewinn lag mit US$381,2 Millionen fast sechs Mal so hoch wie vor einem Jahr. Den Umsatz steigerte Google um 96% auf US$1,58 Milliarden.

Verfasst am: 21.10.2005, 19:47

lucas Wyrsch hat folgendes geschrieben:

Gewinnexplosion: Google weiter auf rasantem Wachstumskurs
Der Nettogewinn lag mit US$381,2 Millionen fast sechs Mal so hoch wie vor einem Jahr. Den Umsatz steigerte Google um 96% auf US$1,58 Milliarden.

Bei der Meldung ist dir bestimmt richtig einer abgegangen. Verlegen

Verfasst am: 30.10.2005, 16:50

Rainer1970 hat folgendes geschrieben:

lucas Wyrsch hat folgendes geschrieben:

Gewinnexplosion: Google weiter auf rasantem Wachstumskurs
Der Nettogewinn lag mit US$381,2 Millionen fast sechs Mal so hoch wie vor einem Jahr. Den Umsatz steigerte Google um 96% auf US$1,58 Milliarden.

Bei der Meldung ist dir bestimmt richtig einer abgegangen. Verlegen

Nein, die Meldung hat nur meine früheren Analysen über Google bestätigt. Google ist als Suchmaschine, wie openBC als B2B Plattform, mehrsprachig und kann sich so von der geographischen Sichtweite der realen Welt in die sprachliche der digitalen Welt differentieren.

Verfasst am: 10.11.2005, 17:39

Es gibt einen ziemlich bösen Artikel von Forbes, das eines der erfolgreichsten Wirtschaftsmagazine weltweit ist über Microsoft "Microsoft schlürft ins Mittelalter", der einfach von allen Microsofties mal gelesen werden sollte!

Microsoft Shuffles Into Middle Age hat folgendes geschrieben:

Microsoft shares are down 30% over the past five years ended June. That's not what iconic growth stocks are supposed to deliver. Lively growthies deliver upside surprises. You hold them for 50 years and brag about your original cost basis--maybe a buck per share--after a dozen or so stock splits. Google now reminds me of Microsoft in 1986 when it first went public. Nobody was doing what Microsoft did back then, just as only IBM in the 1960s and 1970s provided high-powered computers for corporate America. If Microsoft had kept its edge, Google wouldn't exist now. Microsoft's MSN unit is a distant third to Google and Yahoo!, and is earning peanuts. There is no easy way for MSN to catch up, either. Google has the wherewithal to outspend everyone and the instincts on how to reinvest its cash flow productively. Microsoft is playing catch-up in the computer game business, too. It has invested more than $4 billion trying to catch Sony. The Xbox 360, on the eve of introduction, is a platform with a life cycle that runs three years. If the Xbox 360 comes up short, there will be much gnashing of teeth inside the corporate boardroom and on Wall Street. The leading indicator on IBM's demise in the 1980s was that its $5 billion capital-spending program on components integration failed. IBM was insourcing when it should have been outsourcing, but that's another story. Microsoft faces a shrinking valuation, in danger of losing its thin premium to the S&P 500 as analysts revisit their discounted cash-flow models and plug in less aggressive compound growth numbers. It's happening. Microsoft a few years ago sold at 26 times projected earnings for the next 12 months. They're now below 20 times. The market is not stupid. Microsoft has to renew itself. I'm staying underweighted in Microsoft, though I might be gone altogether before long. Microsoft has made too many mistakes in managing working capital, investments and dividend policy, aside from paying billions in litigation settlements and defending its footprint in all its businesses. What keeps me in the stock at all? Look at Microsoft's income statement. Gross margins are over 80%. There are no other businesses on this scale with $40 billion in revenue that sport this profile. The share count stays tight at 10.9 billion, and the market is almost as liquid as Treasury bills. IBM in the early 1990s carried a leveraged capital structure and endured a liquidity crisis. This will never happen at Microsoft. Its huge cash and short-term investment account soared to $60.5 billion in 2004 from $17 billion in 1999, although it was invested conservatively and never yielded much more than 3%. Cash management at Microsoft was so risk-adverse that it qualifies as another major miss. For the fiscal year ended June, Microsoft bought back almost $8 billion in shares, about 3% in its equity base and half its cash flow. All this accomplished was the offsetting of dilution from options. You do what you have to do to keep talented management in place, but it is an incredibly high price to pay and doesn't go unnoticed. The all-too-familiar schemata of substantive options dilution and the commitment of free cash flow to neutralize such largesse lays bare the nagging issue of whether Microsoft and its ilk are run for shareholders or for management and its employees. Last December, Microsoft distributed $32 billion with its $3-per-share dividend, but it was a big mistake, and Bill Gates was poorly advised. If Microsoft had put a quarterly dividend on its stock, the equivalent to the S&P yield of 1.9%, or 45 cents per share, they would have gotten more mileage. A dividend compounding at 10% doubles every six years. Maybe a new constituency of income-oriented investors would prick up their ears and take notice. TIPS, the Treasury's inflation adjusted bonds, yield little more than 2% after inflation adjustment. Part of Microsoft's underperformance can be laid at the doorstep of basic overvaluation during the tech bubble of 2000-2003. Microsoft did change places with General Electric and emerge, for a while, as top dog with a market cap of over $300 billion. Both properties sustained severe valuation erosion. GE's price-to-earnings ratio dropped a third from 25 times earnings to approximately 17. Microsoft sported a 46.4 P/E ratio in 1998 but trades today closer to 20 times forward-12-months' consensus earnings. Could there be more to come? Let's leave aside the research and development account that runs now at over a $6 billion clip. If initiatives like the Xbox 360 gambit do not bear fruit, the market will think twice about Microsoft's capacity to renew itself. The reading on its next-generation operating system is promising, and that's what the company does best. Fortunately, Microsoft is not analogous to IBM when the latter went into its funk in the early 1990s. Microsoft has minimal capital expenditures. Handling Microsoft's annual report is like clutching a damp wash rag. It is muted typographically and almost unreadable because of its small point type. Its subliminal message is, "Please skip over me." Even the five-year financial highlights page is in light-faced type, except for boldface in the 2005 column. There are no charts or graphs anywhere. On the positive side, lengthy descriptive discourses on each business segment are worth the read, and the text spares us the typical public relations hype. But in short, this is a geeky annual report that looks and tastes like plain oatmeal. Where are Microsoft's upside surprises? Revenue at Google soared 96% during the September quarter with an EBITDA (earnings before interest, taxes, depreciation and amortization) margin of 43%. Quarterly sequential revenue, a telling metric, rose 14% and caught the street flat-footed. This is what Microsoft used to deliver--in 1986.

Nun, die Frage ist, wann wird Googles Marktkapitalisierung höher sein als die von Microsoft? Wenn die Entwicklung so weitergeht, dürfte es in relativ kurzer Zeit erfolgt sein.